09/04/2017 | ЧИТАТЬ 6 МИНУТ

Галёрка тролля. Скажи мне, как тебя зовут?

Театр Кабуки в Японии
Тут у нас один стрелец --
Шибко грамотный, стервец!..
Вот и вышло мне заданье
Извести его вконец!

Только как? Башку срубить -
Дак молва начнет трубить!..
Не поможешь ли советом,
Как хитрей его сгубить?..

Леонид Филатов. Про Федота-стрельца
Весеннее обострение, точнее, новая политика сервиса «Живых журналов», вызвавшая бурные обсуждения, — хороший повод потрясти бородой и поразмыслить том, где мы находимся и куда идём. На первый взгляд ничего и не произошло, просто Livejournal.com заставил всех пользователей заново подтвердить согласие с правилами, и пользователи их заново перечитали, продираясь через казённые выверты, и выявили некоторые новые пункты. Рассмотрим пока лишь один из них. Отныне запрещается пользователям регистрироваться «от имени другого лица» и вводить других людей в заблуждение «относительно своей личности, или своих отношений с другими лицами».

Это очередной удар по главной особенности сетевого общения — анонимности. В «правильные» стародавние времена все общались под вымышленными никами, это было нормально, общение под реальным именем воспринималось как дурной тон. Каждый имел ник, под которым его знали в Сети. Этот ник был ничуть не менее важен, чем настоящее имя и обычно указывался рядом с настоящим именем там, где виртуальный мир пересекался с реальным: в статьях, на презентациях, на конкурсах, на визитках и так далее. Так, например имя популярного деятеля Узнета писалось как Алексей Литвинов aka ZAR, здесь ZAR — это ник, под которым он присутствовал в Сети. А aka это сокращение от Also known as — также известен как — стандартное выражение, связывающее две ипостаси персоны.
Сами ники создавали повод для сетевого праздника, ежеминутно порождая миниспектакли, в которых каждый был режиссёром, сценаристом и актёром. Например, к форумчанину с ником «Царь» обращались «Ваше величество» и при обсуждениях апеллировали к его власти. Я, например, участвовал где-то, уже не помню, под ником Грифон, и мне периодически порывались повыдёргивать перья. А прощаясь, говорил (то есть, писал, конечно же), что «я полетел».
Такие стихийные как бы карнавально-маскарадные сцены исследователи сетевого общения (а есть и такие) сравнивают, например, с религиозными литургиями (сцена, во время которой церковнослужители играют сюжеты из Библии и участники заново переживают волнующие мгновения, хоть и понимают условность происходящего). И со средневековыми мистериями-импровизациями, когда в спектакль вовлекаются зрители, на ходу придумывающие образы и роли, продолжая сюжет в непредсказуемом направлении. Такие моментальные сценки возникали и умирали в многочисленных чатах и тематических (например, литературных) форумах и клубах. Самые приятные воспоминания от Клуба фанатов журнала Компьютерра, вряд ли в реале вы найдете такой искромётный весёлый праздник.
Это очередной удар по главной особенности сетевого общения — анонимности
Но постепенно, по мере развития Сети, пошли процессы, стимулирующие общение под своими настоящими именами. Первой ласточкой была соцсеть «Мой круг». Созданная в 2005 году и купленная на пике популярности в 2007 году Яндексом, — эта соцсеть первая позволяла находить друзей, сотрудников, (и о, Боже) одноклассников и была заточена на поиск работы. Знаю ташкентцев, нашедших через Мой круг просто фантастическую по местным меркам работу. Потом пришли Одноклассники, в которых не было никакого смысла участвовать не под своим настоящим именем. Ну и нынешний наш «дом родной» Facebook приветствует настоящие имена, запрещая имена-шедевры «постельное бельё» и «встроенная мебель», хотя наши доморощенные маркетологи неистребимы и разные «миры купальников» регулярно предлагают дружбу.
Самое время вспомнить и наш uForum.uz, на котором поощрялось общение под настоящим именем с указанием должности (присваивался статус RealID) — при общении с представителями госорганов или компаний вес слова от реального человека несравним по значимости с репликами анонимов. Также в Узнете есть сервис единой идентификации ID.UZ, позволяющий авторизовываться на многих сервисах.

Надо ли всех законодательно заставлять общаться под своими именами? Вопрос сложный, не имеющий простого ответа. С одной стороны, у нормального, честного, законопослушного, не страдающего шизофренией человека нет ни одного повода для неучастия под своим конкретным именем. С другой стороны существует право каждого на анонимность в киберпространстве, сеть пластична, безмерна и бесконечна, если начнут зажимать — всегда есть, куда перетечь на свободное пространство.

Процесс противостояния двух тенденций можно отследить на примере Южной Кореи. Несколько лет назад, после случаев травли комментаторами, доведших людей до самоубийств, было предписано на популярных сервисах общаться только под своими именами. Это вызвало недовольство Google, так как его социальные сервисы попадали под это постановление. Потом требование на запрет анонимности под давлением либеральных сил было отменено, дискуссии по этому вопросу не прекращаются в поисках устраивающего всех решения.

Ответ на вопрос ухода от анонимности зависит также от баланса между требованиями безопасности и возможности свободного высказывания своих убеждений. В идеале эти требования должны не противоречить, а дополнять друг друга.

Ну вот, хотел повспоминать про ЖЖ, а отвлёкся на мелочёвку. Придётся начать всё снова.
Made on
Tilda